Chaîne de causalité — De la question à l’interprétation
Remettez chaque maillon du raisonnement à sa place en indiquant son numéro d’ordre.
Mécanisme 1 — Les étapes d’une enquête en sciences sociales
- Le chercheur part d’un fait social qui l’intrigue et formule une question précise
- Il choisit une méthode et recueille des données quantitatives ou qualitatives
- Il met les données en relation et cherche des régularités
- Il propose une hypothèse, c’est-à-dire une réponse provisoire à vérifier
- Il confronte les résultats à son hypothèse et la conserve, la nuance ou l’abandonne
Correction
Ordre attendu :
- Le chercheur part d’un fait social qui l’intrigue et formule une question précise
- Il propose une hypothèse, c’est-à-dire une réponse provisoire à vérifier
- Il choisit une méthode et recueille des données quantitatives ou qualitatives
- Il met les données en relation et cherche des régularités
- Il confronte les résultats à son hypothèse et la conserve, la nuance ou l’abandonne
Ce qui distingue la démarche scientifique de l’opinion, c’est la dernière étape : l’hypothèse est soumise aux faits et peut être réfutée. Un chercheur qui ne retient que les données confirmant son idée ne fait plus de science.
Mécanisme 2 — Comment une variable cachée crée une fausse causalité
- Les habitants achètent davantage de glaces
- Les ventes de glaces et les noyades varient ensemble : elles sont corrélées
- Le nombre de noyades augmente
- La température estivale augmente fortement
- Les habitants se baignent aussi beaucoup plus souvent
- On conclurait à tort que manger des glaces provoque des noyades
Correction
Ordre attendu :
- La température estivale augmente fortement
- Les habitants achètent davantage de glaces
- Les habitants se baignent aussi beaucoup plus souvent
- Le nombre de noyades augmente
- Les ventes de glaces et les noyades varient ensemble : elles sont corrélées
- On conclurait à tort que manger des glaces provoque des noyades
La chaleur agit séparément sur les deux variables observées : c’est la variable cachée. Pour éviter ce piège, il faut toujours se demander si un troisième facteur ne pourrait pas expliquer simultanément les deux évolutions.