Lecture de données — À diplôme comparable, des insertions inégales
Utilisez le document pour répondre. Les quatre premières questions se corrigent automatiquement, les deux suivantes demandent une réponse rédigée.
Document — Part du temps passé au chômage entre la fin des études en 2017 et l'automne 2023, selon le diplôme, le lieu de résidence et l'ascendance migratoire (en %)
| Niveau de diplôme atteint en 2017 | Ensemble | Résidant dans un quartier prioritaire (QPV) | Ne résidant pas dans un QPV | Au moins un parent immigré | Aucun parent immigré |
|---|---|---|---|---|---|
| Ensemble des jeunes de la génération 2017 | 17 | 28 | 15 | 19 | 16 |
| Diplôme du supérieur | 9 | 13 | 8 | 12 | 8 |
| CAP, BEP, baccalauréat ou équivalent | 18 | 29 | 17 | 21 | 18 |
| Aucun diplôme, brevet des collèges | 39 | 45 | 38 | 40 | 39 |
-
Quelle part de leurs six premières années sur le marché du travail les jeunes résidant dans un quartier prioritaire ont-ils passée au chômage, en pourcentage ?
%
Correction
Réponse : 28 %
Lecture directe de la première ligne : 28 %, soit un peu plus d'une année et demie de chômage sur les six années suivies.
-
Quel est l'écart, en points de pourcentage, entre les jeunes résidant dans un quartier prioritaire et les autres, pour l'ensemble de la génération ?
points
Correction
Réponse : 13 points
28 − 15 = 13 points. Sur six ans, cela représente environ dix mois de chômage supplémentaires.
-
Par combien le temps passé au chômage des jeunes résidant en quartier prioritaire est-il multiplié par rapport à celui des autres jeunes ? Donnez le coefficient à deux décimales.
Correction
Réponse : 1,87
28 / 15 ≈ 1,87 : les jeunes des quartiers prioritaires passent près de deux fois plus de temps au chômage que les autres.
-
Parmi les seuls diplômés du supérieur, quel est l'écart, en points de pourcentage, entre les jeunes ayant au moins un parent immigré et ceux dont aucun parent n'est immigré ?
points
Correction
Réponse : 4 points
12 − 8 = 4 points. L'écart subsiste alors même que l'on compare des jeunes de même niveau de diplôme : c'est précisément ce type de comparaison qui rend l'hypothèse de discriminations crédible.
-
Le tableau permet de comparer des jeunes de même niveau de diplôme. Expliquez en quoi cette précaution est décisive pour parler de discrimination, et pourquoi elle ne suffit pourtant pas à la prouver.
Comparez d'abord la ligne « Ensemble » et la ligne « Diplôme du supérieur » pour la colonne QPV. Demandez-vous ensuite ce que le tableau ne contrôle pas.
Correction
Pourquoi la précaution est décisive. Sur l'ensemble de la génération, les jeunes des quartiers prioritaires passent 28 % de leur temps au chômage contre 15 % pour les autres, soit 13 points d'écart. Mais ces jeunes sont en moyenne moins diplômés : une partie de l'écart pourrait donc venir du diplôme et non du lieu de résidence. En raisonnant à diplôme donné, on neutralise cette explication. Or l'écart demeure : 13 % contre 8 % chez les diplômés du supérieur, 29 % contre 17 % chez les titulaires d'un CAP, d'un BEP ou d'un baccalauréat. Le même raisonnement vaut pour l'ascendance migratoire : 12 % contre 8 % parmi les diplômés du supérieur. Le diplôme n'explique donc pas tout.
Pourquoi cela ne prouve pas la discrimination. Un écart « inexpliqué » n'est pas une preuve : il peut encore tenir à des facteurs que le tableau ne mesure pas — la spécialité de formation, la mention obtenue, l'expérience acquise pendant les études, le réseau de relations, l'accès aux transports ou la structure des emplois offerts à proximité. Pour établir la discrimination elle-même, il faut un protocole où toutes les autres caractéristiques sont rigoureusement identiques, comme dans les opérations de testing. Le tableau montre une inégalité persistante à diplôme comparable ; il rend l'hypothèse de la discrimination plausible sans l'établir.
-
Comparez l'ampleur de l'effet du diplôme et celle de l'effet du lieu de résidence. Que faut-il en conclure sur la formule « le diplôme protège du chômage » ?
Mesurez l'écart entre les lignes (effet du diplôme) et l'écart entre les colonnes (effet du lieu de résidence), puis comparez les deux.
Correction
L'effet du diplôme est de loin le plus puissant. Sur l'ensemble de la génération, la part du temps passé au chômage passe de 39 % pour les jeunes sortis sans diplôme à 9 % pour les diplômés du supérieur, soit 30 points d'écart et un rapport supérieur à 4.
L'effet du lieu de résidence est plus modeste, mais loin d'être négligeable : 13 points d'écart sur l'ensemble, et il subsiste à chaque niveau de diplôme (5 points chez les diplômés du supérieur, 12 points chez les titulaires d'un CAP, d'un BEP ou d'un baccalauréat, 7 points chez les non-diplômés).
Conclusion. La formule « le diplôme protège du chômage » est confirmée : c'est la variable la plus discriminante du tableau. Mais elle doit être précisée sur deux points. D'abord, il s'agit d'une protection inégale : un diplômé du supérieur venant d'un quartier prioritaire passe plus de temps au chômage (13 %) qu'un autre diplômé du supérieur (8 %). Ensuite, le diplôme ne supprime pas les autres inégalités, il les réduit : c'est parmi les moins diplômés que l'écart lié au quartier est le plus lourd en niveau, alors que chez les diplômés du supérieur les taux restent faibles pour tous. Le diplôme améliore la situation de chacun sans égaliser les chances entre groupes.