Chaînes de causalité — Deux explications des inégalités scolaires
Remettez chaque maillon du mécanisme à sa place en indiquant son numéro d’ordre.
Mécanisme 1 — Comment l’École transforme un héritage culturel en mérite personnel (Bourdieu)
- Elle attend d’eux un rapport au langage, à l’écrit et à la règle qu’elle ne prend jamais le temps d’enseigner : c’est le curriculum caché
- La hiérarchie scolaire, perçue comme juste, légitime la hiérarchie sociale qu’elle contribue à reconduire
- Les élèves qui ont acquis ces dispositions dans leur famille réussissent sans effort apparent, les autres échouent malgré leur travail
- Les résultats obtenus sont alors attribués au « don » ou au mérite individuel, et non à l’origine sociale
- L’École évalue les élèves à partir d’une culture scolaire proche de celle des familles les plus dotées culturellement
Correction
Ordre attendu :
- L’École évalue les élèves à partir d’une culture scolaire proche de celle des familles les plus dotées culturellement
- Elle attend d’eux un rapport au langage, à l’écrit et à la règle qu’elle ne prend jamais le temps d’enseigner : c’est le curriculum caché
- Les élèves qui ont acquis ces dispositions dans leur famille réussissent sans effort apparent, les autres échouent malgré leur travail
- Les résultats obtenus sont alors attribués au « don » ou au mérite individuel, et non à l’origine sociale
- La hiérarchie scolaire, perçue comme juste, légitime la hiérarchie sociale qu’elle contribue à reconduire
Le point décisif est le passage de l’étape 3 à l’étape 4 : c’est là qu’une inégalité sociale se convertit en inégalité de mérite apparent. Cette conversion explique pourquoi la reproduction n’a pas besoin d’être voulue par qui que ce soit pour être efficace, et pourquoi elle résiste à la seule ouverture quantitative du système scolaire.
Mécanisme 2 — Comment des choix rationnels produisent des parcours inégaux (Boudon)
- Elle demande donc une orientation professionnalisante, jugée plus sûre
- À la fin d’un cycle, deux familles d’origines sociales différentes doivent choisir une orientation pour des enfants de niveau scolaire équivalent
- Répétées à chaque palier d’orientation, ces décisions creusent des écarts de parcours entre élèves initialement comparables
- Elle anticipe en outre un bénéfice limité : une filière courte suffit déjà à améliorer la position familiale
- La famille de cadres, pour qui la même filière signifierait un déclassement, engage au contraire son enfant dans la voie générale et longue
- La famille modeste évalue le coût des études longues comme élevé au regard de ses ressources, et le risque d’échec comme lourd de conséquences
Correction
Ordre attendu :
- À la fin d’un cycle, deux familles d’origines sociales différentes doivent choisir une orientation pour des enfants de niveau scolaire équivalent
- La famille modeste évalue le coût des études longues comme élevé au regard de ses ressources, et le risque d’échec comme lourd de conséquences
- Elle anticipe en outre un bénéfice limité : une filière courte suffit déjà à améliorer la position familiale
- Elle demande donc une orientation professionnalisante, jugée plus sûre
- La famille de cadres, pour qui la même filière signifierait un déclassement, engage au contraire son enfant dans la voie générale et longue
- Répétées à chaque palier d’orientation, ces décisions creusent des écarts de parcours entre élèves initialement comparables
Le mécanisme est cumulatif : chaque palier semble anodin, mais les décisions s’additionnent et deviennent irréversibles. Il éclaire aussi l’effet des politiques publiques : agir sur le coût des études (bourses, internats, mobilité) ou sur l’information relative aux débouchés modifie directement les termes du calcul, alors qu’une explication par le seul capital culturel offre beaucoup moins de prise à l’action.